知识产权市场调查如何做问卷设计？

宜春市壹点市场研究咨询有限公司调查问卷的法律原则

（1）确保相关公众代表性知识产权市场调查问卷首先需要确保接受问卷调查的对象是相关公众，所谓的相关公众，是指相关消费者或潜在消费者，既包含知识产权纠纷或存在混淆双方的目标消费全体，也包含双方的潜在消费群体。

过去很多不具有调查资质的机构经常由于被调查公众的范围过于宽泛或过于狭窄，或者没有调查到合适的消费者而在证据效力上受到质疑和批评。

案例：诉争商标“川红骄”商标与引证商标“川驕”、“川骄”商标能否区分所做的问卷调查活动进行现场监督公证。该份公证书显示调查问卷的题目是“商标是否近似公众调查问卷”，问卷设置有两个问题，一是“您购买过郫县豆瓣酱吗？”；二是“您在购买郫县豆瓣酱时，如遇到以上两个品牌豆瓣酱，您能够区分吗？”。

江西政府第三方评估公司_江西市场研究公司_江西市场调查公司问卷调查的结果为：选择购买过郫县豆瓣酱的问卷为85份，选择没有购买过郫县豆瓣酱的问卷为5分；认为“川红骄”商标与“川驕”、“川骄”商标不近似，自己能够区分，不会产生误认的问卷为82份；认为“川红骄”商标与“川驕”、“川骄”商标近似，自己无法区分的问卷为8份。

法院认为“原告针对诉争商标与引证商标一、二区别性的问卷调查的地域范围较小、人数规模有限，且原告亦未对调查的范围、调查对象数量的确定及比对的方法等作出相应合理的描述。仅凭该调查问卷的结果，难以证明诉争商标可以与引证商标一、二相区分。”法院认为该调查问卷存在以下问题，导致其不具有客观真实性，未被采信：（1）调查地域范围、人数规模有限；（2）公证书未包含调查问卷如何设置调查范围、调查人数、调查对象，比对方法等相关调查元素设置的合理说明。

（2）确保客观性知识产权市场调查问卷的设计，首要原则是确保问卷中问题的客观性，不能具有诱导性，不得以任何方式暗示“正确”答案。缺失客观性的问卷就偏离了中立的原则，在法律上偏离了公平性，只设计一个对自己有利结果的问卷，对整个知识产权市场调查没有任何的法律效力。

案例：某小型调查机构的问卷内容，直接问受访公众“之间是什么关系？”、“之间存在关联关系？”等，并设置大量的 “有关系”封闭答案供受访公众选择，存在一定的诱导性，从而导致调查结果不具有客观性。这样的问卷设计不仅确实客观性，也缺乏专业性，从而导致一个诉讼的直接失败。

（3）确保科学性相关公众代表性和问卷设计客观性是知识产权市场调查问卷基础的原则，除此之外，学术上认为在问卷调查过程中还应该出示给受访者的材料应尽量大努力复制市场条件。

例如调查涉及的知识产权必须尽量像该知识产权在市场上出现在消费者面前一样地展示给受访者。问卷调查有很多方式，有的向消费者出示多件产品，有的只出示一件产品，有的调查在购物场所进行。在评价某一调查方式的科学性时，法院一般要看该方式能否产生能够在一定程度上复制市场条件的刺激、能否测试出受访者的实际消费反映。

案例：某小型调查机构在该次调查向受访公众所出示的图片均为产品图片，受访公众较难直接地观察到知识产权特点，所回答的答案受到影响而导致整体调查结果失去真实性。